據報道，原告方面提供了一份關鍵的電子郵件證據，揭示了meta公司不僅清楚知道使用LibGen數據庫進行AI訓練涉及盜版行為，而且還試圖掩蓋其通過種子下載方式獲取大量數據的真相。據悉，meta獲取的數據量高達至少81.7TB，并且在下載過程中采取了所謂的“隱身模式”，以避免被追蹤到下載源。
在郵件中，meta研究員Frank Zhang透露了公司為保護隱私而采取的特殊措施。為了避免使用Facebook服務器導致下載行為被追蹤，meta特意選擇了其他途徑進行數據集的下載，這種做法被內部稱為“隱身模式”。這一細節進一步加劇了meta在法律糾紛中的被動局面。
負責項目管理的高管邁克爾?克拉克（Michael Clark）也在證詞中證實了meta曾修改設置，以減少種子的傳播范圍。這一行為似乎是為了降低因使用盜版數據而帶來的法律風險。
更為引人注目的是，未經編輯的郵件還顯示，使用LibGen的決定是在此前上報給meta首席執行官馬克?扎克伯格（MZ）之后做出的。這與扎克伯格此前在法庭上聲稱對使用LibGen不知情的說法形成了鮮明對比。這一新證據的出現，無疑讓meta的處境變得更加尷尬和復雜。
面對這些新證據，Ars Technica的作者認為，meta之前的證詞與新證據之間存在明顯矛盾。因此，作者呼吁法庭再次傳喚涉事員工作證，以進一步查清事實真相。盡管meta方面堅稱使用LibGen進行AI訓練屬于“合理使用”范疇，但新的證據無疑給其帶來了更大的法律壓力。
目前，這場法律糾紛仍在持續發酵中。meta公司需要應對來自原告方面的指控和法庭的調查，同時還需要應對公眾對其數據使用行為的質疑和批評。未來，meta能否成功化解這場危機，將取決于其能否提供有力的證據來證明自己的清白，并贏得法庭和公眾的信任。
