近期，智能駕駛技術再次被推至輿論的風口浪尖，一系列相關事件引發了公眾的廣泛關注。先是某知名小米品牌的智能產品發生爆燃事故，緊接著又有一名駕駛員在使用智能駕駛輔助系統時，竟然閉眼睡覺并將車輛超速駕駛至百公里以上，這些事件無疑暴露了智能駕駛技術在現實應用中的諸多挑戰。
領航輔助駕駛（NOA），作為介于L2與L3級自動駕駛之間的技術，在我國尚未正式落地L3級自動駕駛的背景下，其定義與應用范圍顯得尤為模糊。市場上宣傳的“智能駕駛”功能，往往讓消費者難以分辨其究竟是輔助駕駛還是真正的自動駕駛，這種理解上的偏差成為了潛在的安全隱患。
據工業和信息化部最新數據顯示，截至去年，我國乘用車中已有超過半數的新車配備了L2級組合駕駛輔助功能，滲透率高達57.3%。隨著智能駕駛技術的日益普及，與之相關的交通事故和爭議也呈現出上升的趨勢。當車輛能夠在特定條件下實現無人駕駛時，一旦發生事故，責任歸屬便成為了一個棘手的問題：是駕駛員的疏忽，還是系統的故障？
在法律專業人士看來，智能駕駛汽車交通事故的責任劃分，需要依據現有的道路交通安全法和民法典進行。由于智能駕駛汽車的安全性涉及多個主體，包括制造商、銷售商、車主、使用人以及駕駛員等，因此在具體案件中，責任劃分需要根據實際情況進行綜合考量。專家還呼吁企業應加強對消費者的告知義務，確保駕駛員能夠明確區分組合駕駛輔助功能與自動駕駛功能，避免因誤解而導致的不當操作。
回顧過往的事故案例，不難發現，碰撞發生時車輛的控制權歸屬往往成為爭議的焦點。是駕駛員在緊急情況下接管了車輛的控制權，還是智能輔助系統仍在發揮作用？兩者之間是否存在干預或接管的行為？這些問題不僅考驗著智能駕駛技術的成熟度，也對相關法律法規的完善提出了更高的要求。在智能駕駛技術快速發展的今天，如何確保技術的安全性與合法性，成為了亟待解決的問題。
