近日，紅牛品牌紛爭(zhēng)仍在持續(xù)中，天絲集團(tuán)在其官方微信公眾號(hào)發(fā)布《誰(shuí)在混淆視聽(tīng)?“50年協(xié)議”毫無(wú)意義》聲明，再次重申了“50年協(xié)議”沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。華彬集團(tuán)尚未對(duì)此進(jìn)行新的回應(yīng)。
據(jù)悉，今年1月，廣東省深圳市中級(jí)人民法院作出(2023)粵03民終11482號(hào)裁定，撤銷(xiāo)廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院(2019)粵0391民初725號(hào)民事判決，將案件發(fā)回深圳前海合作區(qū)人民法院重審。2月8日，華彬集團(tuán)通過(guò)“紅牛”微信公眾號(hào)發(fā)布聲明稱(chēng)，上述判決被撤銷(xiāo)并裁定發(fā)回重審，是因?yàn)椤俺绦蝈e(cuò)誤”。天絲集團(tuán)則連續(xù)發(fā)布聲明，支持最高法最終裁決結(jié)果及否認(rèn)了“50年協(xié)議”有效性。
圍繞“紅牛”商標(biāo)權(quán)歸屬、合資公司經(jīng)營(yíng)期限及“50年協(xié)議”效力的法律糾紛，始于2016年，讓天絲集團(tuán)與華彬集團(tuán)從合作伙伴變?yōu)榉ㄍ?duì)手，糾紛涉及數(shù)十起復(fù)雜的訴訟，是近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的標(biāo)志性案件。
雙方核心爭(zhēng)議點(diǎn)為“50年協(xié)議”有效性。2018年，華彬集團(tuán)曾提出一份“50年協(xié)議”，稱(chēng)其在1995年由中泰雙方及中食、中浩等企業(yè)簽署協(xié)議，約定合資公司在中國(guó)市場(chǎng)享有50年獨(dú)家生產(chǎn)銷(xiāo)售權(quán)，堅(jiān)持主張“50年協(xié)議”是有效的。天絲集團(tuán)則堅(jiān)稱(chēng)該“50年協(xié)議”從未簽署，并在聲明中展示了該協(xié)議復(fù)印件，指出其存在未蓋章、未備案、丙方公司未成立等程序瑕疵，多地法院亦未認(rèn)可其法律效力。
紅牛品牌持續(xù)多年的法律紛爭(zhēng)，本質(zhì)上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與商業(yè)契約精神在復(fù)雜合作模式下的碰撞。華彬集團(tuán)曾指責(zé)天絲集團(tuán)否認(rèn)協(xié)議試圖“逃避合同義務(wù)”，而天絲集團(tuán)認(rèn)為華彬集團(tuán)將“無(wú)效協(xié)議”作為“救命稻草”，擾亂市場(chǎng)秩序。
相信司法機(jī)關(guān)的判決，這場(chǎng)“紅牛”之爭(zhēng)，終將迎來(lái)結(jié)局。(陳谷子)
