近期，加州圣荷西聯(lián)邦地方法院迎來(lái)一起針對(duì)蘋(píng)果公司的訴訟案。此案由七名消費(fèi)者共同提起，他們購(gòu)買(mǎi)了Apple Watch Ultra 2、SE及Series 9系列手表，并指控蘋(píng)果在其碳中和產(chǎn)品宣傳上存在不實(shí)與誤導(dǎo)性信息。
回溯至2023年9月，蘋(píng)果推出了首批碳中和Apple Watch，聲稱通過(guò)設(shè)計(jì)創(chuàng)新與綠色能源應(yīng)用，這些產(chǎn)品的碳排放量已減少超過(guò)75%，并借助碳抵消措施實(shí)現(xiàn)了碳中和。蘋(píng)果還強(qiáng)調(diào)，在生產(chǎn)過(guò)程中，這些手表完全使用綠色能源，30%的原材料來(lái)自回收或再生資源，同時(shí)50%的產(chǎn)品運(yùn)輸避免了航空方式。
然而，原告對(duì)此提出質(zhì)疑，特別是針對(duì)蘋(píng)果所依賴的兩個(gè)碳抵消項(xiàng)目——肯尼亞凱烏魯山護(hù)林項(xiàng)目和中國(guó)貴南護(hù)林減碳項(xiàng)目。原告認(rèn)為，這兩個(gè)項(xiàng)目所涉及的土地在蘋(píng)果參與之前就已經(jīng)受到保護(hù)或覆蓋有森林，因此，無(wú)論蘋(píng)果是否介入，碳減排都會(huì)自然進(jìn)行，并未產(chǎn)生額外的減排效果。
訴訟進(jìn)一步指出，蘋(píng)果的碳中和聲明是基于這兩個(gè)項(xiàng)目的有效性和合法性，但實(shí)際上，蘋(píng)果的資金支持并未帶來(lái)超過(guò)自然水平的碳排放減少，因此，其宣傳具有誤導(dǎo)性。原告認(rèn)為，自己正是基于這些誤導(dǎo)性信息而購(gòu)買(mǎi)了產(chǎn)品。
原告在訴訟中要求蘋(píng)果停止以“碳中和”為賣(mài)點(diǎn)銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品，并賠償消費(fèi)者因此遭受的損失，盡管具體的賠償金額尚未明確。
這一案件引發(fā)了公眾對(duì)蘋(píng)果公司環(huán)保聲明的廣泛關(guān)注，也引發(fā)了對(duì)于企業(yè)碳中和承諾真實(shí)性的進(jìn)一步討論。
